在北京印钞博物馆展柜里，珍藏着两张第二套人民币的一元券，一张红色，一张黑色。它们静静地躺在展柜里，聆听着讲解员向来宾们一遍又一遍地讲述着发生在几十年前的那段往事。
发现问题、引起重视
1955年3月1日，第二套人民币发行，但是在发行几个月后的7月初，从南方各地陆续传来信息，红色一元券（天安门图案）在流通过程中发生了严重的变色、掉色、掉墨以及油墨溶化变粘等现象，造成了群众对新币真假难以辨别的问题，有的群众甚至给中国人民银行写信，言辞激烈地对新版人民币的质量问题提出了批评。
问题很快反映到中国人民银行总行那里。总行责成中国人民银行印制管理局立即展开调查，尽快查找原因，同时将情况上报给国务院领导。国务院对此专门作出批示：尽快查明原因，确定究竟是政治原因造成的（敌人破坏），还是技术原因造成的（产品质量），一定要给党中央、国务院和全国人民一个满意的交代。
分析原因、提交结论
中国人民银行印制管理局按照总行指示，迅速部署调查工作，并责成上海人民印刷厂负责此事的调查。
上海人民印刷厂接到任务后，到江苏、浙江等地进行深入调查。经过紧张工作，调查小组于7月底全部完成调查任务，为后期的技术研究、查找原因奠定了良好基础。
在没有找到一元券质量问题的真正原因之前，如何解决当前的问题便成为中国人民银行必须面对的问题。8月初，中国人民银行接到国务院指示：改变新币一元券颜色花纹，加紧制造。同时，中国人民银行将有关资料迅速提交给中国科学院。中国科学院石油研究所两位专家经过精心试验，找出了新版人民币票券变粘的真正原因。中国人民银行据此对油墨配方进行了改进，并按照新配方在9月份重新制作了凹印油墨。经过反复试验，性能良好，基本上杜绝了油墨变粘现象的发生，保证了新钞质量。
1955年9月11日，中国人民银行正式向国务院呈交了《关于研究钞票油墨溶化变粘的报告》，提交了试验结论：钞票表面油墨发生溶化变粘是由于钞票放在柏木的容器里。柏木含有挥发性香精油（或称柏油），在一定温度、湿度条件下，香精油即挥发接触钞票油墨的表面薄膜，油墨即溶化变粘。至此，新版人民币一元券油墨溶化变粘的原因被彻底查清了，属于纯粹的技术问题。
重新设计、引发争议
1955年9月29日，中国人民银行上报国务院新版人民币一元券图稿。呈文说明：此一元券设计图稿是由中国人民银行和中央美术学院专家共同拟定、由苏联专家审定的。
呈文在新一元券票版和油墨的颜色上，提出了需要请示审批的三个问题，而其中的第三个问题引发了印钞界的极大反响，那就是票券的墨色问题。中国人民银行意见：鉴于现在流通的一元券所用的红色油墨存在着严重缺点，经过对各种颜色的钞票进行试验，感到黑色油墨的性质最为稳定，具有耐酸、耐碱的性能，较其他钞票色墨均匀，因此建议将新版一元券用黑色油墨印制（另以暖色底纹衬托），以便票券能经久耐用。采用黑色油墨虽与天安门现有的朱红色不相符合，但苏联100卢布纸币的克里姆林宫景色也是采用黑色印制的。
9月30日，国务院提出批示意见：关于新票的颜色，可责成银行继续做些试验，并把各种样品送来后，再最后确定。虽然卢布和美元都有黑色的券别，但我国群众可能还是不习惯的。国务院对报告第三个问题没有马上回复，主要是考虑到了我国人民群众从习惯上喜欢传统的大红颜色，特别是对于像天安门这样具有强烈政治意义和象征意义的特殊建筑物来讲，更是如此。因此，对待这个问题，理所当然地应该持慎重态度。
领导批示、最终确定
遵照中央领导指示精神，中国人民银行本着实事求是的原则，又进行了若干次试验，同时就钞票颜色问题进行了各个层面的意见征求，最终，中国人民银行于1956年2月3日再次呈文上报给国务院。呈文上报了新版一元券新配色样两种，并实事求是地提出了两种色样各自具有的优缺点。
1956年2月6日，国务院副总理把中国人民银行上报的新版一元券红、黑两种色样之事作了说明，并提出：采用黑色的好些，之所以需要改版，就是因为红色一元券在流通中耐酸、耐碱、耐光的性能较差，易于掉色、粘连、模糊。现在经过试验，虽然改制后的红色已经好些，却仍然比不上黑色。从样品来看，黑色的也比较大方、清楚。银行所提出的黑色的缺点，都可以解释。纸币上天安门的颜色不一定要和实际颜色相同，群众若有意见，可以明白告诉他们。1956年2月14日，国务院领导批示：同意采用黑色。
至此，第二套人民币一元券（黑色）一九五六年版产生，于1961年3月25日公开发行。至今，同改版前的一元券（红色）一起，第二套人民币一元券已经成为钱币收藏界的热门藏品。究其原因，既有年代久远、发行量稀少的因素，同时，也有着蕴含在其中那些鲜为人知的厚重历史因素，值得后人永远品读。正所谓：我们所珍藏的不仅仅是一张张钞票，更是一段段历史和文化。
作者：梁建「北京印钞有限公司；本文部分图片由作者提供」
责任编辑：薛小玉网上配资股票网
盛康配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
